《跟欧洲的文学》是难得一见的高质量好文，雨果海明威是作者“费梅彩”笔下的关键人物，精彩桥段值得一看：专制的否定，这就是思想的进步，倒不是它的文笔有多好一流的文学，一定是思想水平足够高的文学，一定是能对人类思想进步产生启发的文学，而不是那些思想落后，文笔看起来...
第一章 在线试读
专制的否定，这就是思想的进步，倒不是它的文笔有多好。
一流的文学，一定是思想水平足够高的文学，一定是能对人类思想进步产生启发的文学，而不是那些思想落后，文笔看起来还行的作品。
评论区里，还有一些人还提到了唐诗宋词，我就再说一下关于唐诗宋词的观点。
我们的古诗，跟欧洲的文学比，它可能显得更为凝炼，这也是古代文言文的特点，写的非常简洁，用最少的字数表达想法。
但是凝炼简洁，是不是就证明了格调更高更伟大?为什么同一个事物，用两个字表达出来，就比用0个字表达出来更高级?为什么简洁就比啰嗦好?其实我们古代之所以用字简洁，是古时候生产力不足导致的一种用字习惯，在几千年前，我们的祖先还是用竹简记录事件。
竹简这玩意，就是一个细条，一下子写不了太多字，所以写的越简洁，越节省竹简，就形成了古代文言的习惯，我们的文言会尽量写的简洁，这就像几十年前的电报，论字收费，使用电报这种通讯方式的人，都是尽量用最少的字去表达一个要传递的信息，这样才不会太费钱。
文言，或者用词精炼，是我们古代文学的一种习惯。
不过这种文字习惯，在我们的古代成为了一种评判文学格调的依据。
用文言的文章或者诗歌，被认为是高雅的，水平高的。
用白话文的，被古代的文化界认定是粗俗的。
这其实就是一种人为制造的文化偏好。
这个衡量标准，并没有从文学的本质去评判文学作品水平的高低，而是依据用字习惯去评判，这种“文化偏好”并没有什么说服力。
举个国外作家的例子，海明威造句用词很简洁，雨果写东西就很啰嗦，那海明威是不是就比雨果文学水平高呢？
其实并不能这么看吧?海明威和雨果都是世界顶级的大师，他俩的文学水平，肯定不能是依据写作造句习惯去评判两人的高低。
唐诗宋词也一样，它比欧洲文学精炼，是不是就说明唐诗宋词就比欧洲的诗歌更牛?用词精炼，其实并不能成为评判文学水平高低的依据。
不同文化环境下，用词造句的习惯是不同的，所以我们不能用简洁还是啰嗦去证明诗歌是否更好。唐诗有...